ISLAMISKE KRIGE OG KRIGERE: IRAK, AFGHANISTAN o.a.

Du er inde på Otto Lassens blog på webstedet IT TEXT.

PÅ GRUND AF ISLAMS RELIGIØSE KRAV OM UNDERKASTELSE
40 år efter seksdagskrigen foregår den fortsat, men nu som terror.
Læs her en analyse fra Aljazeera.
Der står bl.a.:
"The execution of Qutb and the 1967 defeat became fixations for al-Zawahri and reinforced his view that the secular political system was bankrupt.
Many other Islamists felt the same way.
In interviews, diaries and trial testimony they would recount how defeat at the hands of the Israelis injured their pride, culture and identity and left them feeling betrayed."

Bemærk, at synsvinklen er psykologisk. og at forklaringen er et fælles psykisk mønster. Artiklen forklarer dog ikke, hvorfor så mange reagerer ens. Svaret kan vel kun være, at de er socialiseret på samme måde, og at dette skyldes deres religion og kultur, islam.
Denne har opdraget dem til underkastelse, straf for kritik og frafald, og at alt i ens tilværelse skal styres af religionen, altså en benhård disciplin. Til gengæld er de lovet at være de bedste og de overlegne - især overfor jøder og kristne (se mere om det her).
Graden af indlæring af denne opfattelse i den enkelte kan måles i graden af identitetstab og følelse af krænkelse ved nederlag og af den efterfølgende aggressivitet, altså det der sker, når et individs eksistensgrundlag svigter. Der er tale om meget høje grader i forbindelse med 1967-nederlaget, da dette netop skyldtes de underlegne jøder.

Krige ender oftest med nederlag for den ene part. Det er ikke usædvanligt, at taberne accepterer deres nederlag og bruger det til start på en ny udvikling. Dette gælder åbenbart ikke islamister, der nu i 60 år har bekæmpet Israel og fortsætter med det - sikre på, at Allah i sidste ende vil give dem sejren.

Men det er ikke kun hos ekstremister, denne mekanisme fungerer. I Muhammed-sagen, der forløb efter samme mønster, var aktørerne internationalt kendte muslim-ledere. Den mindste kritik af Muhammed udløser følelse af krænkelse, fordi man har bundet hele sin tilværelse op på ham, og frustrationen udløser aggressionen, for at man kan genoprette sit selvværd.

Aljazeera mener, at 1967 betød, at man mistede troen på et sekulært politisk system i form af sekulære, socialistiske politikere, der ikke kunne vinde krige mod jøderne. I stedet blev man igen islamiske fundamentalister, hvilket vel viser, at det har man under en sekulær overflade været hele tiden. Sekulariseringen udelukkes principielt af den islamiske socialisering.

Der findes rigeligt med dokumentation for denne påstand. Her kun 3 eksempler.
Rousseau mente i "Den sociale kontrakt" fra 1762 , at Muhammed havde "sunde synspunkter" netop ved at sammenblande politik og religion. Kristendommens dobbelthed mellem offentlig sekularisering og privat religion syntes Rousseau ikke kunne føre til social stabilitet, da folk ifølge ham skal underkaste sig en religiøst begrundet moral for at være sociable - altså den ældgamle og korrekte opfattelse, at religion er folkeopdragelse og livets mening for de dumme. Rousseau fik indflydelse, men tilhører ikke udviklingen mod europæisk demokrati.

I vore dage repræsenteres Rousseaus synspunkter af bl.a. Tøger Seidenfaden. Skønt selv fritænker har han erkendt, at islam spiller en stor rolle for folk, hvorfor den skal have en social funktion. Man kunne lige så godt drage den modsatte konklusion. Han er ligesom mange andre i europæisk historie faldet for trosstyrken i den islamiske underkastelse.

Og helt aktuelt ses den islamiske mekanisme uændret gentaget hos Asmaa Abdol-Hamid og i mediernes dyrkelse af hende.

KONKLUSION
Aljazeera-analysen har ret i, at 1967 betød start på ekstremismen, men af gode grunde når analysen ikke ned til, at forudsætningerne for det ligger i islam. Den har også ret i, at "the end of the tunnel is no closer today than it was 40 years ago". Som en kommentator i Asharq Al-Awsat skrev i går: den arabisk-muslimske verden synes bevidstløs at gentage sig selv.
Stridigheder mellem sunnier og shiiter f.eks. startede for 1400 år siden, Det ville svare til, at man i Europa genoptog religionskrigene fra 1600-tallet mellem katolikker og protestanter. Her var løsningen netop sekularisering (se mere om det her) - en løsning, der i den muslimske verden indtil i dag altid er blevet overtrumfet af underkastelsesdogmet, men nok fortjener at få endnu en chance. Alt andet fører kun til vold.


ANTAL KOMMENTARER: 0

DIN KOMMENTAR - SKRIV TIL BLOGGEN
Top

---

Asharq Al-Awsat bragte i går et interview med Abu-Salim Taha, talsmanden for Fatah al-Islam, den islamiske bevægelse, der kæmper i Libanon. Her er et par citater:

"We are happy to accept anything suggested to us apart from proposals that go against our religion and faith. In other words, we cannot hand over any person, because this is treason against God and his prophet. Moreover, we will not be able to leave this camp for any other place."

When we asked him about their current objectives and how they see the future of the organization, Abu-Salim told Asharq Al-Awsat that, "Like all Islamic movements, our only purpose is to seek God's satisfaction. We are ready to shed blood but we are also willing to prevent that. However, we pray God to spare our blood and to keep us away from the plots being hatched against us."

Se hele interviewet her

Kretz interviewede til TVA den tidligere leder af gruppen, Abu Yassir. Denne sagde om dem, der nu styrer gruppen:

"Deres tankegang er jihad-filosofien, der kræver kamp mod amerikanerne, israelerne og de vantro. Disse tanker styrer deres handlinger. De er en del af den skole, der eksisterer i dag, og som indeholder megen ekstremisme. De er del af den strømning."

Modellen er kendt:
- benyttelse af islams opfordinger til drab og korstog (jihad) som religiøst livsindhold, der tilfredstiller behovet for action, hvilket vel er et resultat af deres socialisering;
- brug af påstået krænkelse som retfærdiggørelse af volden (ligesom i Muhammedsagen);
- intet politisk formål andet end at opnå og demonstrere magt;
- intet behov for overordnet organisation, da den fælles religiøse ideologi er det styrende princip;
- store lagre af våben, både tunge og de specieltudviklede vejsidebomber og bombebælter, og træning i at bruge dem;
- støtte fra stærke, men ukendte kapitalinteresser;
- benyttelse af journalisternes behov for nyheder til at komme i de internationale medier, men har dog også selv hjemmesider og videoproduktion.
De eksisterede også før Afghanistan- og Irak-krigene og også før 6-dageskrigen, som "fejrer" 40-årsdagen i dag. Dengang, hvor Israel var en krænkelse af muslimske følelser, der råbte på hævn (sker fortsat), hed de fedayeen'er.
Og de fortsætter med at poppe op hvorsomhelst.

DEN ISLAMISKE MASTERPLAN BAG Fatah al-Islam
findes naturligvis i koranen og sunna'en. Principielt gør man blot, hvad Muhammed gjorde.
I koranen står helt eksplicit:
"Bekæmp dem, der ikke tror på Allah, dog ikke jøderne og de kristne, hvis de betaler skat som tegn på muslimernes overlegenhed og deres egen underlegenhed." (9:29)
Men der betales ikke skat, og muslimer frustreres over ikke at være de overlegne. Det er derfor logisk, at mange muslimer følger jihad-filosofien og bekæmper USA, Israel og alle andre vantro heriblandt muslimer, der samarbejder med Vesten (såkaldt takfiri).
Drømmen er, at Israel udslettes, og de vestlige lande bryder sammen økonomisk f.eks. ved angreb på olieinstallationer i Saudiarabien, hvad er gruppe islamister står tiltalt for dèr, eller ved fremkaldelse af katastrofer som 9/11 eller sidst planen om sprængningen af olielagre ved Kennedy-lufthavnen. Derefter må det formodes at verden skal styres som et kalifat med sharia som loven.

Man skal ikke undervurdere en religions styring af folk hjerner. Medierne bringer dagligt eksempler på det.

ANTAL KOMMENTARER: 0

DIN KOMMENTAR - SKRIV TIL BLOGGEN
Top

---

Hvad skulle nyhedsmedierne gør uden islamisterne? Her et kort overblik bare for i dag!
LIBANON - gruppen, Fatah Islam, fra flygtningelejren, Nahr el-Bared, skyder mod folk i og uden for lejren. Lederen, Shaker al-Absi, havde i marts sagt til New York Times, at han ville sprede al-Qaedas ideologi og trænede soldater til det i lejren for at angribe andre lande. Værste kampe siden borgerkrigen mellem religiøse grupper 1975-1990. (se Asharq Alawsat)

AFGHANISTAN - taliban optrapper med selvmordbombere på markedspladser, og Al Jazeera lægger deres videoklip på youTube. En af deres kameramænd skades.
Hamid Karzai, den afghanske præsident, siger, at Pakistan har større problemer med taliban end Afghanistan (se Al Jazeera)

PAKISTAN - taliban (dem med forbud mod al musik, især vestlig) kidnapper politibetjente og truer Musharrafs styre. Lykkes det, har de landets atombombe.

GAZA - Hamas sender raket ind over Israel og får flere igen.

ÆGYPTEN - arrestation af medlemmer af Det Muslimske Broderskab, der vil omdanne landet til en islamisk stat.

IRAN - fortsætter bygningen af centrifugerne (mål: 50.000) og tilbyder nuklear assistance til de arabiske nabolande, der dog giver Iran en kold skulder (se Asharq Alawsat).

DANMARK - i svag efterklang deles befolkningen af samme islamisme. Ifølge Mandag Morgen er der opstået en ny elite omkring Ny Alliance, der er træt af de gamle blokke:
- den gamle islamvenlige elite - f.eks. DR (se nedenfor), EL, Seidenfadens private avis og Gerners Jelved-støttede og ufatteligt dumme "spøg" at filmes med et muslimsk tørklæde som om det blot var et modespørgsmål,
- DFs råheder.

Det er vanskeligt at se andet formål med dagens islamisme end at få villige journalister til at fylde medierne med historierne - altså blot medie-mujahidin-magt, men naturligvis efter Muhammeds egen opskrift: bekæmp dem, der ikke tror på Allah, og dræb dem, der fortrængte jer. Ideer om politisk retfærdige samfundsformer og velfærd ses i hvert fald ikke.


DRs PROPAGANDA
I TVA citeredes en påstand af Iraks nationale sikkerhedsrådgiver til en engelsk avis om, at USA havde skabt sin egen fjende ved i 2004 at have stået bag et attentat mod shiiten Muqtada al-Sadr.
TVA finder i den enorme mængde af dagens udtalelser en lille en, som de åbenbart synes er enorm vigtig, men det kan kun være som propaganda.
Historien er meget mere kompliceret.
Muqtada al-Sadr er godt nok anti-amerikansk, men ikke mere end at han støtter den USA-støttede regeringschef, Maliki, og holder sin hær, Mahdi hæren, tilbage fra angreb på amerikanerne. Desuden var det hans navn, bødler råbte i ørene på Hussein, da de hængte ham. Han havde dræbt Muqtadas far og brødre. USA hjalp så Muqtada med at dræbe Hussein, hvad han og de øvrige shiiter ikke kunne.
Men TVA kunne have citeret Jordans udenrigsminister, Abdul-Ilah al-Khatib, og Iraqs Vicepræsident, Tariq al-Hashemi, for at anklage Iran for indblanding og destabilisering i Irak. Det er det, der er USAs problem (foruden al-Qaeda). (se Asharq Alawsat). TVAs journalistik er inkompetent, fordi en enkelt sætning ingen oplysning giver om en kompliceret situation. Det er ren propaganda.

DIN KOMMENTAR - SKRIV TIL BLOGGEN
Top

---

Forsvarets Efterretningstjeneste har udsendt en rapport på 3 sider om situationen i Irak.
Den påstår, at der er borgerkrig og kaos i Irak.

Dette er forkert!

Situationen i Irak er normal for arabisk-muslimske lande uden diktator.
Den arabisk-muslimske kultur er politisk set en stammekultur. Det var den før islam blev dannet 622, og islam har fastholdt stammekulturen ved at have hindret alle forsøg på social udvikling. Det ligge i stammekulturen, at man bekæmper konkurrerende stammer og grupper, og at man reagerer ud fra grundideer som ære og hævn for følte krænkelser, og at drab er tilladt og en pligt.
Desuden findes ingen overordnede autoriteter i islam - typisk ingen pave. Enhver muslim har sin egen fortolkning eller er tilhænger af en af de utallige muslimske lærde, der også har hver sin opfattelse for ikke at ligne den konkurrerende lærde. Religiøse grupper fungerer derved som stammer og klaner.

Se bare dagens nyhed fra Irak hos Aljazeera To broer i Bagdad blev forsøgt sprunget i luften af bilbomber. De to broer blev benyttet af shiitiske pilgrimme på vej til deres hellige byer, Najaf og Kerbala.
Politikere fra begge sider af den shiitisk-sunniske delelinie har anklaget oprørere for at prøve at dele Bagdads 7 millioner langs sekteriske linier.

ALTSÅ undergrupper til undergrupper bekæmper hinanden. F.eks. bekæmper sunniske undergrupper hinanden og kalder hinanden for oprørere.

Men der er mange flere grupper og eksempler på drab på konkurrerende grupper.
Den 22.april stoppede nogle bevæbnede mænd en bus, trak 23 medlemmer af Iraks Yezidi religiøse minoritet ud af den og skød dem ( se Aljazeera).
Den 10. maj dræbte gruppen Iraks Islamiske Stat, der er en undergruppe under Al Qaeda, ni irakiske officerer med nakkeskud for åben video. Videokommentaren var:"Shariadomstolen havde besluttet at guds regel mod frafaldne (apostater) skulle udføres" ( se Aljazeera og om den muslimske dødsstraf for frafald her). Bemærk: ingen national befrielseskamp, men 1400-årig religiøs fascisme.
OSV OSV
Og samme mønster i alle andre muslimske lande f.eks. Afghanistan, Libanon, Palæstina, Somalia, Sudan.
Det specielle ved Irak er, at USA har fjernet diktatoren, hvorved mønstret er blevet tydeligere og fået mere pressedækning.

Og der fortsætter med at opstå nye grupper, f.eks. i Libanon og Algeriet, der siger, de følger al-Qaeda-ideologien og bevæbner sig med vejsidebomber, selvmordsbombebælter, antitankraketter m.m.

KONSEKVENSER
1. USA skulle holde op med at lege "gårdvagt" i det irakiske "frikvarter" og lade dem dræbe hinanden, hvad USA alligevel ikke kan hindre. De vil så finde en ny diktator. Men faren er, at denne diktator - sikkert støttet af Iran - vil samarbejde med andre muslimske lande og med atomvåben true deres hovedkonkurrent, Vesten. Når islamisterne får magten i Pakistan, har de også landets atombombe. For ikke at tale om Irans. Stammekultur på dette niveau drejer sig også kun om magt og religion, ikke om velfærd og frihed.

2. Irakerne, bl.a. flygtningene, er ikke uskyldige ofre for volden, men medskyldige, fordi de er bærere af kulturen, med mindre de tager afstand fra dens voldelige sider og arbejder for udvikling af den.
Det er en parallel til den ofte benyttede påstand om, at alle i Europa er medskyldige i f.eks. korstogene mod muslimerne i middelalderen, og derfor skal tage specielle hensyn til muslimer i dag 1000 år efter (se Pernille Rosenkrantz-Theils benyttelse af argumentet her).

Forsvarets Efterretningstjeneste kan ikke i en lille rapport analysere hele spillet i Irak og hele den muslimske verden og kultur, som Irak kun er en lille brik i.
Ordene "borgerkrig" og "kaos", der iøvrigt modsiger hinanden, beskriver ikke situationen, men giver kun anledning til tåget og rent emotionel holdning til den beregnet for frelste multikulturelle hos EL, de radikale og det politisk korrekte intellektuelle borgerskab og dets medier som DR og Politiken. Rapporten er kun politisk.

Rapporten kan læses her. Dens emne er en "SITUATIONS- OG TRUSSELSVURDERING FOR IRAK". Dens analyseniveau er meget overfladisk. En avislæser kunne skrive det samme. Ordene "borgerkrig" og "kaos" står helt i starten som en overgeneraliseret konklusion.

DIN KOMMENTAR - SKRIV TIL BLOGGEN
Top

---

I dag er det 4-årsdagen for USAs invasion i Irak, 20.marts 2003.
Desværre er holdningerne til krigen kaotiske i Vesten, fordi man ikke forholder sig til realiteterne, nemlig at religion og politik er ét i den muslimske verden.

Negativ holdning:
- globale protestdemonstrationer i starten, som genoptages i lille målestok i dag.
- sekteriske og andre myrderierne er amerikanernes skyld.
- kritik af, at amerikanerne ikke kan indføre demokrati.
- amerikanerne er en besættelsesmagt for oliens skyld.
- amerikanerne bør trække sig ud.
Positiv holdning:
- formålet var at fjerne Saddam Hussein.
- generel irakisk tilfredshed med Saddam Husseins fald, især blandt shiiterne.
- også tilfredshed i nabolandene, f.eks. Iran.
- der er dog demokrati, skønt det mere er et skindemokrati.
- sekteriske og andre myrderierne er ikke amerikanernes skyld.
- amerikanerne skal uddanne irakerne til at tage over.
- amerikanerne må ikke trække sig ud, for så bliver det værre.

Ingen af holdningerne forholder sig til den irakiske virkelighed:

DIN KOMMENTAR - MAIL TIL BLOGGEN
Top

---

Taliban har forberedt sig til storoffensiv, siger Mullah Dadullah, Taliban's øverstbefalende, til Aljazeera.
"The attack is imminent. The number of Taliban mujahidin who are ready to launch the spring battle has reached 6000. It may rise to 10.000.
The more the number of Jewish and Christian soldiers who fight us increases, the more the Afghan people will be encouraged to join us."
Ali Jan Orkazi, the governor of the North West Frontier province of neighbouring Pakistan, said that the Taliban was growing stronger. "As time passes, Taliban becomes more powerful. Today, they have reached a stage where many local residents support them. This makes it [the movement] evolve into a kind of a national and resistance movement; a kind of a liberation war against the coalition forces."
Se selv i Aljazeera

Mullah Dadullah leder af taleban-operationer i Øst- og Sydøst-Afghanistan	Hent player for at se videoen
Unge talibanere med våben	1. "Afghanistan, den pakistanske grænse, 3.februar" 2. Mollah Khan, talibansk militærleder 3. "Vores mudjahedinere har afsluttet deres forberedelse" 4. "til at bekæmpe amerikanerne og de udenlandske tropper." 5. "En tiende del af vores mudjahedinere er parate til at gennemføre selvmordsangreb." 6. "Vi har 2000 talibanere, der er parate til at foretage selvmordsattentater."

DIN KOMMENTAR - MAIL TIL BLOGGEN
Top

---