Du er inde på Otto Lassens blog på webstedet ITTEXT om ideologiernes kampe.

Link til denne side:  

Imam Persen sagde ved fredagsbønnen 26.3.2010: "Dræber man et uskyldigt menneske - medmindre det er gengæld for en anden dræbt - vil det være et angreb på hele menneskeheden. Og så er det ikke bare de uskyldige, men os alle, der bliver dræbt." ( Jyllands-Posten) Man må altså ifølge imamen gerne dræbe en uskyldig, hvis det er gengæld for et drab på en anden person begået af en tredie person. Den uskyldige har intet med drabet at gøre, da vedkommende netop er uskyldig.

Hent player for at se videoen Al-Jazeera-tv 25.3.2010

Pedersen må principielt gå ind for dødsstraf, som jo netop er gengæld for drab.
Men han går altså videre ved at acceptere, at en, der ikke har dræbt nogen, selv dræbes, fordi en anden har dræbt en tredie.

Pedersens scenario virker mystisk. A dræber B ("andet drab"), hvilket får C til at dræbe en uskyldig som hævn. A er skurken, fordi han både dræber B og får C til at dræbe den uskyldige. C, der må have været ven med den dræbte B, er så den gode, fordi han straffer den onde, der dermed faktisk bliver dobbeltmorder. Den uskyldige må være forbundet med A, ellers ville drabet på ham ikke være hævn på A.

Scenariet kan kun forklares som terrorisme, som Pedersen dermed forsvarer.
Et eksempel kunne være, at amerikanske soldater (A) dræber muslimer (B), hvorfor det er tilladt andre muslimer (C) at dræbe hvilken som helst amerikaner (uskyldige), f.eks. som ved 9/11.
Et andet eksempel kunne være Pakistan, hvor hæren dræber talibanere, hvorefter andre talibanere dræber pakistanere.
Osama bin Laden sagde det samme som Pedersen i sin kommentar den 25.3.2010 sendt af Al-Jazeera-tv:
Hvis 9/11-planlæggeren Khaled Sheikh Muhammad idømmes dødsstraf i USA, vil Al-Qaeda dræbe alle de amerikanere, som det lykkes dem at fange.
Hør det på videoen!

Både imam Pedersen og Osama bin Laden følger koranen.
Her er der naturligvis et generelt forbud mod at dræbe uskyldige (17,33). Ingen ideologi giver en generel tilladelse til at dræbe hvem som helst. Og dødsstraf gælder kun de skyldige.
Men ifølge koranen er det tilladt, ja en pligt, at dræbe dem, der dræber eller bare forfølger muslimer eller blot ikke er muslimer. Se citaterne her.
Og iøvrigt er det tilladt at fortolke koranen som man vil.
Et eksempel.
Et kendt argument for terrorisme i vestlige lande, f.eks. England, lyder sådan:
- den engelske hær mishandler muslimerne (f.eks. i Afghanistan);
- den engelske hær er styret af politikerne;
- politikerne er valgt af folket, fordi England er et demokrati;
- folket er altså de egentlige skyldige i mishandlingen af muslimer.
- Altså er det tilladt at dræbe almindelige englændere.

Når Imam Pedersen ikke prædiker et absolut forbud mod drab på uskyldige, men tillader det, når det er gengældelse, støtter han terrorisme.
Drabet på de uskyldige tjener åbebart for Pedersen et højere formål, da det ikke skal straffes efter princippet om retfærdighed. Han vil sikkert kalde terroristerne frihedskæmpere og erobrere.

Men hvordan skal man så forstå Pedersen, når han også siger, at drab på en uskyldig er drab på hele menneskeheden? Det er let nok! Han undtager bare drabene, der skyldes gengældelse, og dem er der betydeligt flere af, end af drab med andre motiver. F.eks. er Afghanistan-krigen fra USA's side gengæld for drabene 9/11. Mordere retfærdiggør ofte deres handling ved at kalde den gengældelse.


Top

---