Du er inde på Otto Lassens blog på webstedet IT TEXT.

Blog link:  http://ittext.dk/blogge.asp?nr=291107

Birthe Rønn, der nu er integrationsminister, forsvarer muslimtørklædet i. Jyllands-Posten 29.11.07
Birthe Rønn er dybt kristen og har bl.a. disse meninger:
- ateister er ignoranter
- Darwins teori står i biblens 1.mosebog (rablende!)
- et menneske uden religion er et vildt dyr (en ældgammel opfattelse fra før demokratiet).
Med meninger af denne type karakteriserer Birthe Rønn sig selv som religionsfanatiker.

Dette ses også i hendes forsvar for tørklædet:

"Jeg har talt med flere universitetsstuderende, for hvem det absolut ikke er undertrykkende, men en beskyttelse af deres identitet. Der er ingen tvivl for mig om, at jo mere vi taler om tørklæder, jo flere får vi. Og jeg ville også selv blive enormt stædig, hvis man ville tvinge mig til et eller andet. Så ville jeg også demonstrere."

Påstanden om tørklædet som identitetsskaber er standardforklaringen, men den er falsk. Birthe Rønn accepterer alt religiøst, hvad der hindrer hende i at gennemskue denne falskhed. Og hendes identifikation med tørklædebærerne skyldes, at hun også selv er fanatisk forsvarer af religion.

Begrundelsen for, at identitetsargumentet er falsk.
- tørklædet kan ikke skabe eller beskytte en individuel identitet, da det er et religiøst symbol, som bæres af millioner af kvinder, har været brugt i 1400 år og er endog tvunget i lande, hvis konstitution bygger på islam. Man mister faktisk sin menneskelige identitet med tørklædet.
- den identitet, de snakker om, må være en gruppe-identitet: man får identitet ved at underkaste sig en gruppes normer. Det er en uniform, der skjuler identitet, men giver fornemmelse af styrke hentet fra den gruppeideologi, man underkaster sig - millioner med identisk identitet.
- en sådan gruppeidentitet har man kun behov for, hvis man ikke føler, man har værdi nok i sig selv, men er underlegen en anden gruppe, f.eks. vesterlændingene, som man skal hævde sig over for.

Tørklædet er derfor udtryk for
- underkastelse og selvundertrykkelse - ikke identitet og frihed
- og aggressivitet ud fra en korporativ idé,
altså de 2 grundelementer i fascismen.
Man genkender her let islams militærdisciplin baseret på den kendte islamiske mekanisme: storhedsvanvid (man burde være de herskende, det står i koranen), mindreværdskomplex (man er ikke de herskende), derfor følelse af krænkelse (ved den mindste kritik), der udløser hævn. Mekanismen ses gentaget bevidstløst i terrorismen, diverse ghettooprør, dødstrusler og altså også med tørklæder.

Bemærk, at det intet har med bedstemors tørklæde at gøre. Det muslimske skal ifølge koranen primært dække brysterne, og det skal altid bæres, når kvinden er uden for hjemmets tærskel eller der er besøg af fremmede mænd, og det gælder hele livet uanset vejr og både ude og inde.

Accept af tørklædet fører til accept af niqab og burca, da argumenterne er de samme.

Tørklædet er ikke en beklædningsgenstand, da det ikke fungerer som beklædning, men alene som religiøst symbol, på linie med symboler som nonneslør, kristen kalot, naziarmbind, militærkasket.

Diskussionen om tørklædet går alene på, om man accepterer religiøse symboler og reklame i det offentlige rum eller ej og om de overholder den offentlige orden (Grundloven §67).
Jeg mener nej, fordi det krænker min menneskerettighed om tankefrihed. Jeg vil ikke tvinges til dagligt at eksponeres for religiøse symboler som jeg er det over for kommercielle symboler og reklamer.

Birthe Rønn burde derfor se sagen fra en social og demokratisk synsvinkel og ikke religionsfanatisk identificere sig med tørklæderne.


Top

---