Du er inde på Otto Lassens blog på webstedet ITTEXT om ideologiernes kampe.

Blog link:  http://ittext.dk/blogge.asp?nr=100308

Så kom Politikens mening om Søvndals protest mod at sætte indvandrerkultur over demokratiet. Chefredaktør Seidenfaden skrev den i går på avisens forside (klik nederst på siden her). Lederen var i to dele: - han truer Danmark med at være belastet af forbrugerboykot "i lang tid", fordi man ikke forstår, at Muhammed betyder meget for "rigtig mange ganske almindelige muslimer". - Danmark fører som det eneste land af de "vestlige demokratier" "symbolsk krig" og "civilisationskrig" mod en verdensreligion. Dette er rablende af flere grunde. 1. Én tegning kan ikke føre krig mod en verdensreligion. 5 millioner danske kan ikke alene føre civilisationskrig. Krigspropaganda! 2. Begge kriser startede med muslimers dødstrusler og drab af islamkritikere som følge af koranen. Truslen mod ytringsfriheden er afledt heraf. 3. Det var ledende muslimer, der erklærede "krigene", ikke Danmark. Se videoen til højre. Og se mere her om det egentlige forløb. 4. Ingen muslimledere har reageret i krise 2, fordi de tabte prestige på den første. Eller det skulle igen være som hårdt tiltrængt afledningsmanøvre fra deres enorme problemer i området. 5. Den eneste måde at "vende sig mod terrorisme og ekstremisme" er en kritisk holdning til koranen, fordi den er kilden. Dette sker faktisk for tiden i en diskussion i bøger af to tidligere våbenbrødre i terrorisme: Sayed Imam Al-Chérif, der vil stoppe terrorismen, og Ayman Al-Zawahiri, Al-Qaedas næstkommanderende, der vil fortsætte

Hent player for at se videoen Fra fransk tf3's film om krise 1. Til venstre Abdel Illah El khatib. jordansk udenrigsminister. Til højre Amr Moussa, leder af Den arabiske Liga. Fransk speak oversat til dansk: Tilbage til Cairo. Tre måneder efter offentliggørelsen af karikaturerne, ny etape. I Den arabiske Ligas hovedsæde møde med alle udenrigsministrene. Krænkelserne fra karikaturerne er i centrum af diskussionen. Og denne gang er det over for verdenspresse, lederne kræver undskyldning. "Vi kræver undskyldning fra danskerne. Vi har allerede udøvet pres mod dem, men vi må fortsætte. Vi er nødt til at benytte økonomisk pression." Starten på boykotten.

den på basis af koranen (se mere her på fransk eller slå navnene op på Google).

6. At kritisere Muhammed er ikke nyt. Voltaire skrev i 1742 skuespillet "Fanatisme eller profeten Muhammed", hvor Muhammed optræder på scenen, hvilket må være mindst lige så krænkende som en tegning. Holberg og mange andre har skrevet kritisk om Muhammed og islam i tidernes løb.
Islam er således ingen indvandrerkultur, men en historisk kendt ideologi.

Seidenfadens holdning er altså fundamentalt falsk:
- hvorfor må man ikke længere kritisere islam, blot fordi der er kommet nogle indvandrere, der har den ideologi, når man har gjort det i århundreder?
- modsat hvad han siger, beskytter han terrorismen og ekstremismen ved netop ikke at forholde sig kritisk til islam.
- hans opfattelse, at det er Danmark, der fører krig mod muslimerne, er direkte løgn. Det er islam, der er den angribende part - med terror i form af dødstrusler og drab. Dette er kernen i konflikten. Seidenfaden nævner det ikke og tolererer det dermed. Han er meget nær en fascistisk holdning, hvor magt har ret.

I sit ultimative forsvar for religiøs magt, især islam i modsætning til "os", placerer han sig ude i højreekstremismen og bør ikke være chefredaktør for Hørups avis, der fra aller første nummer var religionskritisk.
I den aktuelle situation skaffer hans multikulturelle holdning stemmer til DF og må være det modsatte af Søvndals bestræbelse, der har givet SF fremgang, på at tænke ideologisk-demokratisk og ikke religiøst-racistisk som Seidenfaden.
Se mere om Politiken under Seidenfaden, bl.a. dens støtte til Hizb-ut-Tahrir og dens religiøse journalistik, her
Top
 

Top

---