Du er inde på Otto Lassens blog på webstedet ITTEXT om ideologiernes kampe.

Blog link:  http://ittext.dk/blogge.asp?nr=100108

7. januar startede ny retssag mod EH, der også var sigtet i første Glostrupsag (2006), men her frifundet. Der er ingen tvivl om, at han kendte de to terrordømte i Bosnien og deres terrorplaner og sprængstoffer. Der er heller ingen tvivl om, at han var interesseret i islamisk terrorisme, og at interessen er fremkaldt af islam. Men en domfældelse

Hent player for at se videoen Choudry, engelsk muslimsk jurist, i DR 10.9.2007

afhænger af, om denne interesse udgør et forsæt til at udføre terrorhandlinger, transportere sprængstoffer til dem eller at true med dem (Straffeloven §114). Dette er et psykologisk fortolkningsspørgsmål, da man kan dømmes for forsættet uden at det har ført til handlinger.

En tidligere sigtet, men frifundet udtaler, at det er islam, der er under anklage. Og han har ret. EH er blot et enkelt eksempel ud af utallige på en terrorinteresse (f.eks. Al Qaedas), der er skabt af dogmatisk islam.
Normalt opfatter man religioner som noget positivt, og de er beskyttet af religionsfrihed. Men gælder dette uanset religionens indhold?

PARALLEL: Københavns byret, 2002
Hizb-ut-Tahrir blev dømt for indholdet af en løbeseddel. Men det var bl.a. korancitater, f.eks. disse "Og dræb dem, hvorend I finder dem, og fordriv dem, hvorfra de fordrev jer" og "Jøderne er et bagvaskende folk".
Altså var det islam, der var under anklage og blev dømt. (se det hele her).

Dette og andre lignende eksempler må få Familiestyrelse til at tilbagetrække godkendelsen af islamiske trossamfund. Man kan ifølge grundlovens §67 ikke godkende en religion, hvis indhold overtræder straffeloven, hvis det bliver citeret eller fulgt offentligt.

Det væsentlige er, hvilke psykiske mekanismer i islam, der i nu 1400 år har fremkaldt aggressiv adfærd hos tilhængerne. Svaret er let nok:
- islams skrifter (koranen og sunnaen) rummer mængder af steder, der opfordrer til forskellige typer vold: drab, tortur, fysiske afstraffelser. Overordnet sigter de mod magt og verdensherredømmet.
Stederne findes lettest ved at man læser terroristernes skrifter og hjemmesider. De citerer altid koranen som begrundelse for det, de laver.
Eller se her og her og videoen øverst med Anjem Choudry, engelsk muslimsk jurist.
- med disse opfordringer til action, magt og kamp, må islam kunne appellere til de primitive instinkter vel især hos folk, der mangler mening i deres tilværelse eller lever under dårlige sociale forhold. Man underkaster sig, og jo mere man underkaster sig, jo mere meningsfuld bliver ens tilværelse og jo større ret har man til at bekæmpe andre. Og man er i gang med at erobre hele verden! Fantastisk!
Men naturligvis er det et større neuro-psykologisk studium værd f.eks. med brug af hjerneskanning. Vi er ude i sociopatien.

Faktisk er der intet nyt i vores periodes islamiske terrorisme og imperialisme.
Ifølge Ibn Khaldun, en muslimsk mentalitetshistoriker fra 1300-tallet, benyttede islam allerede fra starten religionen som korpsånd og militærmoral med det resultat, at de muslimske hære blev uovervindelige selv over for en overtallig fjende, og at det muslimske imperium, også kaldet umma'en eller kalifatet, blev en realitet. "Korpsånden forstærkes af en religiøs doktrin, der retter alle ind efter samme mål, får dem til at foragte døden og gør dem uovervindelige", skrev han i 1377. Ordet "islam" betyder som bekendt underkastelse, og der er dødsstraf for frafald, dvs. desertering.
I 628, da Islam endnu var ikke 10 år, sendte Muhammed breve til naboherskerne, bl.a. den østromerske kejser, med opfordring til at bøje sig for islam og med trussel om oprør fra befolkningen, hvis de ikke gjorde det (se her).

KONKLUSION
Hvis EH har udvist overdreven og subjektiv interesse for terrorisme, f.eks. ved at have mange terrorvideoer og -hjemmesider på sin computer, bør han straffes.
Parallellen er reglerne for at besidde videoer med børneporno (§235, stk2 i staffeloven). I begge tilfælde "nyder" ejeren, at uskyldige forulempes, og de er begge asociale.
Hvis EH har handlet ud fra en religions normer, bør staffen sættes op, fordi han har ladet sig udnytte af andre, og disse normer bør offentligt erklæres som kriminelle, fordi de krænker den offentlige orden. Religionsfriheden er underordnet pligten til ikke at skade andres menneskerettigheder, f.eks. retten til liv og til tankefrihed.
Godkendelse af islamiske trossamfund bør tilbagekaldes på grund af islams voldelige indhold. Eller man skal vide, hvad man ikke må lære af koranen og sunnaen for ikke at overtræde grundlovens krav om "at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden" (§67). Der bliver ikke meget tilbage af de dele af skrifterne, der ikke er kopi af biblen.


Top

---